Так делать не надо! Очередной пример незаконной оптимизации от налоговой

Налоговая практика применения п.4 ст.33 НК

Копилка примеров квалификации незаконной минимизации налогов по п.4 ст. 33 НК пополнилась еще одним примером. Выявлено нарушение налоговой инспекцией по Брестской области.

Разбираем

Организацией в проверяемом периоде получен заем от гражданки, состоящей одновременно в трудовых отношениях с этой  организацией и являющейся родственницей учредителя и директора.

По  полученному займу  организация начисляла повышенные проценты за пользование займом и проценты за непогашение займа в течение всего проверяемого периода. При этом потребность в заемных средствах у организации отсутствовала.  Задолженность по договору займа перед гражданкой не погашалась, хотя возможность своевременного погашения таких обязательств в проверяемом периоде имелась.

Сроки возврата займа неоднократно продлевались, проценты за пользование займом начислялись, выплачивались и учитывались при исчислении налога на прибыль.

Проверяющими в соответствии с абз. 3 п. 4 статьи 33  НК Республики Беларусь была произведена корректировка налоговой базы по налогу на прибыль, в результате чего доначислен в бюджет налог на прибыль и применены штрафные санкции.

(по материалам МНС — nalog.gov.by)

На примере

Рассмотрим описанную выше ситуацию на условных цифрах. Допустим, заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

Процентная ставка за пользование займом составляет 20%, что в месяц составляет 1666,66 руб.

Штрафные санкции за не своевременное погашение кредита и процентов по нему составляют 10%, что за год составляет 12 000 ((100 000+20 000)*10%).

Итого, за год «набежало» 32 000 руб., что в налоге на прибыль будет иметь сумму 5 760 руб. (32 000 руб.*18% ставка налога на прибыль).

Штрафные санкции составят 40% от суммы доначисленного налога 2 304 руб. плюс пеня за несвоевременную уплату налога.

За счет незаконной экономии минимум что потеряла организация это 2 304 руб. Конечно, было бы неплохо сравнить с банковской ставкой рефинансирования для чистоты эксперимента.

Почему сделку откорректировали

Основный смысл корректировки в том, что сделку не имеет экономического смысла. То  есть, в реальности заем был нужен только для того, чтобы платить меньше налога на прибыль. Иного экономического смысла сделка за собой не несла.

С чего вдруг налоговая решила, что у организации достаточно собственных средств? Все просто – провели анализ финансово-хозяйственной деятельности.

Вывод

Дорогие мои клиенты, все бы ничего, можно иногда и пошалить. Но помните, что есть еще статья 243 Уголовного кодекса «уклонение от уплаты налогов». И если размер ущерба бюджету (доначисленная сумма налогов) превышает 2 000 базовых величин (58 000 руб.), то налоговая отправляет акт проверки в ДФР РБ.

Рекомендация:

Учитесь оптимизировать налоги законными способами. Те, кто читает Налоговый кодекс, знают, что таких законных возможностей полно.

Не можете сами – я Вас жду.

С уважением,
директор ООО «БелАудитАльянс» Елена Жугер