Практически во всех актах проверок по п.4 ст. 33 НК квалификация нарушений основана на наличии взаимозависимости между участниками сделки!
Означает ли это, что если мы исключим взаимозависимость, то сделка будет выглядеть уже в другом свете? А если взаимозависимость мы не будем показывать, а замаскируем участников?
Наличие взаимозависимости между участниками сделки — один из важных и ключевых признаков квалификации нарушения. Связано это с тем, что характер отношений между взаимозависимыми лицами определяет условия и результаты сделок. То есть, по факту это не рыночные условия.
Наглядный пример. Если организация продает директору (он же учредитель), приобретенный в лизинг и самортизированный автомобиль за 1000$, а на рынке такой авто стоит 15000$, то почему посторонние люди не могут прийти и купить этот автомобиль за 1000$? Ответ очевиден – такая цена только для директора, он же взаимозависимое лицо.
Логика контролирующих органов очень проста — взаимозависимые участники или стороны сделки могут договориться о согласованных действиях и таким образом платить меньше налогов.
Вместе с тем, сам по себе факт взаимозависимости при наличии сделки, совершенной с целью заплатить меньше налогов, не является достаточным доказательством. Для надлежащего обоснования и квалификации нарушения проверяющим необходимо собрать совокупность доказательств, где признак взаимозависимости будет лишь одним из многих.
Поможет ли вам «маскировка» взаимозависимых лиц? Скорее нет, чем да. В НК есть понятие «Подконтрольные лица» — когда одно лицо осуществляет (непосредственно или косвенно) контроль над другим лицом (другими лицами). И проверяющие легко доказывают это. Да что там доказывают – «подконтрольные» сами все рассказывают.
Когда сделка с взаимозависим лицом будет безопасной? Для этого необходимо, чтобы она была совершена на рыночных условиях и компании (резиденты РБ) применяли общую систему налогообложения.
с комментариями
от директора нашей компании
