«Разъяснение» налогового органа – индульгенция? Или как?

Каждый из вас – бухгалтеров, регулярно бывает в ситуации, когда надо принять решение о применении на практике той или иной нормы законодательства, а понять, как это сделать в силу отсутствия практических рекомендаций нет возможности. И не надо мне рассказывать про профессиональное суждение, все это не про нашу налоговую систему.

Типичное практическое решение – получить устную консультацию в налоговой инспекции или сделать письменный запрос.

Причина такому способу решения проблемы – нечеткое определение в налоговом законодательстве используемых терминов, определений, их отсутствие, отсутствие комментариев и разъяснений об установленных нормах, различное толкование налоговыми и иными контролирующими органами, судебными органами смысла правовых норм, противоречивость законодательных актов и их несогласованность между собой.

Давайте разберемся, является ли на практике разъяснение контролирующего органа «страховкой», что будет, если налоговая ошиблась и какие риски нас преследуют в случае применения разъяснения налогового органа.

Основные положения о письменных разъяснениях по вопросам применения актов налогового законодательства содержатся в НК. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 21 НК плательщики имеют право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства. Соответственно, в согласно подп. 1.8 п. 1 ст. 108 НК налоговые органы обязаны давать разъяснения плательщикам по вопросам применения налогового законодательства.

Однако, сложившая практика говорит нам о том, что механизм получения разъяснений налоговых органов по вопросам применения актов налогового законодательства имеет ряд недостатков.

ПОЧЕМУ?

Да потому, что разъяснения налоговых органов не гарантируют плательщику того, что, применив их к конкретной ситуации, он исключит налоговые последствия.

Основанием для таких выводов служат следующие обстоятельства:

Разъяснение не является нормативным правовым актом, так как не отвечает требованиям ст. 1, 2 Закона о нормативных правовых актах
Разъяснение не относится к правовым актам, являющимся нормативными, поскольку не относится к сфере регулирования организационных, контрольных или распорядительных мероприятий, и не рассчитано на иное однократное применение. Основание — ч. 1 ст. 3 Закона о нормативных правовых актах
Разъяснение не является официальным толкованием налогового законодательства, поскольку не соответствует положениям ст. 70 Закона о нормативных правовых актах.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод — плательщики могут применять полученные разъяснения налогового органа или не применять, все это под свою ответственность.

ЧТО БУДЕТ?

Налоговый кодекс (ч. 2 п. 3 ст. 21 НК) плательщикам гарантирует административную и судебную защита их прав и законных интересов при исчислении и уплате налогов, сборов (пошлин) на основании письменных разъяснений по вопросам применения актов налогового законодательства, полученных ими от налоговых органов.

Пени не начисляются на суммы налогов, если они уплачены неверно на основании письменных разъяснений по вопросам применения актов налогового законодательства, полученных им от налоговых органов (согласно п. 3-1 ст. 52 НК).

Однако, если письменное разъяснение налогового органа было ошибочным, за плательщиком сохраняется обязанность уплаты налога, сбора (пошлины) в результате невиновных действий плательщика.

В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МОИХ СЛОВ

Есть одно письмо наших ведущих министерств на тему разъяснений, с которым мы сейчас познакомимся.

Это письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 14 июня 2013 г. «О некоторых вопросах привлечения юридических и физических лиц к административной ответственности».

Данное письмо определена позиция ведомств при привлечении плательщиков, их должностных лиц к административной ответственности и исключения их вины в совершении правонарушения в случае, если они руководствовались разъяснениями по применению актов налогового законодательства:

письменное разъяснение по применению законодательства о налогах и сборах должно быть адресовано уполномоченным государственным органом непосредственно плательщику, по запросу которого оно подготовлено;
меры административной ответственности не должны применяться, если правонарушение явилось следствием выполнения плательщиком разъяснений уполномоченного государственного органа, так как в данном случае будет отсутствовать вина плательщика, действовавшего в соответствии с полученным разъяснением уполномоченного государственного органа;
выполнение плательщиком разъяснения уполномоченного государственного органа, полученного непосредственно этим лицом на основании письменного запроса, не повлечет применение мер административной ответственности только в том случае, когда такие разъяснения основаны на полной и достоверной информации, представленной плательщиком в запросе;
оценку полноты и достоверности информации, представленной плательщиком в запросе о получении разъяснений в уполномоченный государственный орган, должен давать орган, ведущий административный процесс.

Применить правила, задекларированные названным письмом нельзя, если письменные разъяснение дано уполномоченным государственным органом в отношении неограниченного круга лиц по запросам предпринимательских и иных объединений (союзов), групп плательщиков или без указанных запросов через непосредственную рассылку, публикацию в средствах массовой информации, размещение в глобальной компьютерной сети Интернет.

Что означают перечисленные правила:

Нельзя руководствоваться разъяснением, которое адресовано другому плательщику.
В запросе следует указывать полную и достоверную информацию, в противном случае вам не удастся доказать, что нет вашей вины.
Вас привлекут к ответственности, если вы руководствуетесь разъяснениями, данными в адрес неопределенного круга лиц.

Например.

Вы написали запрос в Ассоциацию –> Ассоциация написала по вашему запросу запрос в уполномоченный орган –> уполномоченный орган ответил Ассоциации –> Ассоциация ответила вам –> применяем на практике под свою ответственность –> не освобождаемся ответственности.

Аналогичная история, если вы задали запрос в профессиональный журнал на горячую линию, проводимую со специалистом МНС.

НУ, И ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, ВЫ СПРОСИТЕ!

У меня есть несколько правил, которым я сама следую в такой ситуации.

Устно спрашивать у налоговой как поступить – бессмысленно! На разговор нельзя сослаться как на документальное доказательство.
Писать запросы в МНС бессмысленно – дают ответы со ссылкой на норму закона, но не дают ответ на твой вопрос.
Спрашиваю мнению у профессионалов. Профессионал, это не Наташка из соседнего офиса, которая ведет учет по УСН и работает всего 2 года. Это специалист, которые годами ходит на аудиторские проверки, регулярно читает нормативку, видит картинку изнутри и может оценить ситуацию с позиции рисков и последствий.
Никогда не следую принципу «Что не запрещено, то разрешено». Плохой принцип – субъективное мнение мое против субъективного мнения контролера. Мне так не надо.
Если пишу запрос, и мое мнение расходится с мнением районной инспекции, пишу запрос повторно в вышестоящую. Так можно себя застраховать на случай, если в районной не вникнут в ситуацию.
Пишу запрос, детально описывая все подводные камни ситуации, и обязательно прикладываю документы. Именно такой подход позволяет исключить ситуацию, когда тебе скажут, что не то имели ввиду.
Обязательно проводите подробный аудит бухучета и налоговых обязательств. Именно профессиональное стороннее мнение опытного аудитора со страховкой, желательно индивидуальной, может гарантировать вам отсутствие претензий со стороны контролеров. Ну, и конечно, спокойный сон по ночам.